back to top

ISSN 1337-8481

Archívy SeredOnLine

Ministerstvo vnútra uzavrelo zmier s Ing. Andrejom Babišom v spore o ochranu osobnosti

- Inzercia -spot_img
- Inzercia -spot_img
- Inzercia -spot_img
- Inzercia -

MV SR |MM|  Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky uzavrelo zmier so žalobcom Ing. Andrejom Babišom v spore o ochranu osobnosti týkajúcom sa neoprávnenej evidencie vo zväzkoch bývalej Štátnej bezpečnosti (ŠtB). Mestský súd Bratislava IV schválil uznesením zo dňa 11. 10. 2024 zmier medzi Slovenskou republikou, zastúpenou ministerstvom vnútra, a Andrejom Babišom.

Na základe tohto súdneho zmieru ministerstvo vnútra uznalo, že žalobca Andrej Babiš bol neoprávnene evidovaný ako agent ŠtB pod krycím menom „Bureš“ v registračných protokoloch s číslom 25085 a že vedome s ŠtB nespolupracoval.

Andrej Babiš sa zaviazal, že voči štátu neuplatní žiadne nároky na náhradu škody ani na nemajetkovú ujmu v súvislosti s touto evidenciou a tiež že zoberie späť sťažnosti podané na Európskom súde pre ľudské práva a nebude si uplatňovať nároky na spravodlivé zadosťučinenie v peniazoch.

Ministerstvo vnútra pristúpilo k uzavretiu tohto zmieru po dôkladnom zhodnotení právnej situácie a ekonomických rizík spojených s pokračovaním súdneho sporu. Dali sme si vypracovať 2 nezávislé externé právne analýzy, ktoré  potvrdili, že existuje vysoké riziko prehry v  predmetnom súdnom konaní. Ak by sme v tomto súdnom spore neuspeli,  Andrej Babiš by si mohol dodatočne uplatňovať vysoké finančné nároky na náhradu škody. Toto riziko bolo v kontexte efektívneho hospodárenia s verejnými financiami neakceptovateľné. Súdny zmier bol schválený príslušným súdom a je teda v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky.

Preto sme rešpektovali odporúčania právnych analýz a uzavreli súdny zmier, aby sme predišli možným finančným stratám pre štát. Tento postup sme zvolili aj s ohľadom na to, že v minulosti, v  skutkovo a obsahovo totožnom súdnom spore medzi Andrejom Babišom a Ústavom pamäti národa, súdy opakovane rozhodli v jeho prospech. Vo všetkých stupňoch súdneho konania vrátane Najvyššieho súdu, bol žalobca úspešný, čo výrazne oslabilo našu pozíciu v tomto novom spore.  Ústav pamätí národa uspel len na Ústavnom súde kvôli tomu, že Andrej Babiš mal podať žalobu voči ministerstvu vnútra a nie voči Ústavu pamätí národa. Vzhľadom k tomu, že túto procesnú vadu napravil, podal žalobu voči ministerstvu vnútra a skutková situácia sa oproti sporu s ÚPN nezmenila, pravdepodobnosť prehry štátu v tomto spore je veľmi vysoká.

Našou prioritou bolo minimalizovať finančné dopady na štát a zabezpečiť hospodárne nakladanie s verejnými prostriedkami. Uzavretím zmieru sme sa vyhli riziku vysokých nákladov, ktoré by mohli vzniknúť pri pokračovaní v spore a uplatňovaní finančných nárokov voči štátu. Tento postup je plne v súlade s našou snahou chrániť finančné záujmy Slovenskej republiky a zabrániť zbytočnému plytvaniu verejnými financiami.

- Článok pokračuje pod reklamou -

Aj v prípade precedensu štátu proti Jaroslavovi Haščákovi sme videli, aké vysoké náklady môže mať neúspech v podobných sporoch, a preto sme aj v tomto prípade postupovali opatrne a zodpovedne.

Toto rozhodnutie bolo prijaté predovšetkým z nasledujúcich dôvodov:

  • Dôkazné bremeno na strane MV SR: Ministerstvo vnútra malo povinnosť preukázať oprávnenosť evidencie žalobcu vo zväzkoch ŠtB. S prihliadnutím na doterajší skutkový stav v pôvodnom súdnom konaní voči ÚPN a predpoklad totožného hodnotenia príslušným súdom v tomto konaní sa ministerstvo vnútra nachádzalo v dôkaznej núdzi.
  • Slabá pozícia ministerstva: V predchádzajúcom, skutkovo aj obsahovo identickom konaní, bol Ústav pamäti národa neúspešný na všetkých troch stupňoch súdnej sústavy. Opätovné konanie bolo vyvolané len v dôsledku otázky pasívnej legitimácie.
  • Riziká spojené s neúspechom v spore: Neúspech v spore by so sebou priniesol povinnosť náhrady trov konania, právneho zastúpenia a existovala aj veľmi pravdepodobná možnosť, že žalobca by si uplatňoval náhradu škody alebo primerané finančné zadosťučinenie. Riziká spojené s neúspechom v právnom spore môžu viesť k vysokým finančným následkom, pričom náhrady môžu dosiahnuť  stovky tisíc eur.
- Inzercia -spot_img
- Inzercia -spot_img

Ďalšie články

  1. Zmier s Babisom uzavrelo MV na cele s Estokom, ako revans za Babisovu podporu Estokovho sefa Pelleho, ked kandidoval za prezidenta. To je cele.

    3
  2. A chudaka Budaja tam tiež len tak napísali,pri Budajovi UPN tvrdil,ako si štbaci vymyšlali spolupracovníkov, dnes nejaky pan z UPN pri Babišovi tvrdil ,že pracovnici štb boli zodpovední a evidencia bola presna. Tri sudy rozhodli o Babišovi ,tak ich rozhodnutie treba rešpektovat. Či už bol alebo nebol agent je v je pre vela ludí v dnešnej dobe už nepodstatne o 11 mesiacov vyhra volby v ČR a bude premier.

  3. Anonym 23. októbra 2024, 10:11 – z pohladu formy registracie „Agent“ ziaden, no z pohladu dostupnych materialov v zachovanych spisoch vedenych STB – zasadny.

    Zachovane dokumenty o agentovi „Buresovi“ hovoria ako o spolahlivom spolupracovnikovi a potvrdzuju jeho aktivnu spolupracu. Vyhotovovanie sprav pre STB verejne potvrdil aj sam Babis.

    Zachovane dokumenty a spravy samotnej STB o agentovi „Domovnikovi“ preukazuju jeho nespolahlivost z pohladu STB a jeho vtedy protispolocensku cinnost.

    Historia zlocineckej organizacie totalitneho Ceskoslovenska STB, jej metody prace a system fungovania, je vysoko odbornou problematikou.
    Do temy ako takej, by za ziadnych okolnosti nemali hovorit politici, ale vylucne odbornici. O spolupraci alebo opacne, by zavery uz vobec nemali robit politici, ale vylucne sudy a to na zaklade faktov a dokumentov zachovanych v archivoch UPN a predlozenych odbornikmi.

    Slovensko sa vdaka ministrovi Sutajovi Estokovi znovu ukazalo ako krajina slusne povedane vyrazne sa vymykajuca standardom fungujucim v demokraciach.

    Zopar ludi pri moci si zo Slovenska evidentne urobilo pieskovisko, na ktorom hra svoje zvrhle hry. Za to, co z piesku postavia, zburaju, odplavia mimo pieskovisko a znecistia vykalmi, zial nasledky ponesieme (vlastne uz nesieme) vsetci.

    1
  4. Dakujem za fundovanu odpoved. Formalne mali teda obaja voci StB rovnake postavenie spolupracujuceho agenta. Len jeden to bral svedomito (voci StB) a druhy v tom postaveni trpel. Tomu rozumiem. Ludske pribehy su rozne. Len mi pride cudne na Babisovi kritizovat, ze bol agenton StB, ked agent StB bol ministrom aj v tzv. prodemokratickej vlade.

PRIDAŤ KOMENTÁR

Zadajte svoj komentár!

Potvrdzujem, že som sa oboznámil a pochopil pravidlám diskusie.

Zadajte svoje meno tu

spot_imgspot_img
- Inzercia -spot_img
- Inzercia -spot_img
- Inzercia -spot_img

Najčítanejšie

- Inzercia -spot_img

Aktuality

- Inzercia -spot_img

Aktuality

- Inzercia -spot_img

Sponzorované